谈谈国有商业银行改革

该文阐述了国有商业银行改革,现状,阻力,建议

谈谈国有商业银行改革

摘要：关于国有银行“贱卖论”不时有听闻，国有银行正走在改革的路上，过去的成就人们褒贬不一，但是国有银行当前现状仍不太过于乐观，改革之处有阻力，看国有银行如何走出困境，走出改革成功之道。

关键词：国有银行；改革；误区；阻力；现状；建议

1 改革不是“贱卖”，是必经之路

还记得前几年，因美国银行使期权购买中央汇金公司部分建行股票一事再度引发了国有银行贱卖与否的争议，同时相关讨论还引致对国家金融安全的担忧。这在当前国际金融市场仍未走出次贷危机影响、国内面临人民币升值、股市大跌、房地产市场调整、通胀压力高企等诸多问题的背景下，使很多人对国有银行的改革路径和成效产生了一些怀疑。但是对于由此产生的“贱卖论”是不正确的，是一种狭隘的片面观点。这个观点犯了一些有关于金融学的一些基本观念的错误。

1.1 错误理解期权的交易完成日

导致进行了错误的价格比较。和原生品

不同，衍生品有交易日和交割日两个时点，在前一个时点上，交易即告完成，后一个时点只是盈亏的实现。因此，贱卖与否，必须用交易日的价格跟交易当时市场的均衡价格进行比较，而不能用行权价和交割日（行权日）的市场价格比较。

我们知道，均衡价格是通过竞争来发现的。建行当时在引进“战投”时的世界一流的境外询价对象多达20多家，美国银行提供的条件是最优的。交易日时的期权预定行权价显著高于当时均衡价，如何谈得上贱卖？ 1.2 错误理解套利的概念 所谓套利，一定是指在市场出现价格失 衡，原生品和衍生品之间的平价关系被破坏，在交易日同时建仓，对被高估的做空，

对被低估的做多，从而来套取无风险利润。美国银行一方面在行权日（交割日，而非交易日）行权增持股票，一方面可能在未来减持部分股票，只能是认为两个独立的交易活动。其中，前者是实现其期权投资的收益，后者则是调整它的资产流动性结构，原因与其在次贷危机中遭遇比较大的资产损失有关，并不代表它对建行看空，更非套利行为。 1.3 错误以为期权定价 大家检索建行的招股书可知，这个期权安排实际上是一个组合产品，其对价既包括一部分建行原始股的价格，也包括期权费，还附带了美国银行的战略协助承诺，更重要的，它还注入了其无形资产，它是有价值的。

1.4 私募价格和公募价格之区别

在国际金融实务中，前者通常可比后者低1/3以上，原因在于私募方式的投资者基本上都是具有很高品牌声誉的机构投资者，所以其在购买时，支付的不仅是交易价格，还注入了其无形资产，提供了某种形式的担保，为公开发行成功提供了一个强烈的支持信号，因此不能把私募价和IPO价格进行比较。两者时点不同，定价机制也不一样。 1.5 美国银行和汇金公司 事实上，这个期权类似于激励员工的股票增值权，其目的在于促进美国银行与汇金公司和建行的战略合作，它最终是一个双赢或双输的局面。

现在我们看到，在上述期权安排下，近几年来美国银行和建行一直合作得非常有