对商业银行服务收费的理性思考

对商业银行服务收费的理性思考

[摘要]服务收费这股浪潮正向中国的银行业袭来。10月1日，《商业银行服务价格管理办法》的颁布，意味着银行的价格收费得到了政策上的允许。然而，中国的银行是否真的可以实行服务收费了呢？本文试图从国际上服务收费产生的前提和影响等方面来阐明我国收费服务的时机尚未成熟，应该逐步推进。

[关键词] 服务收费 银行

美国、欧洲、香港…..都相继进入了银行业的“收费时代”，服务收费（fees and service charges）似乎渐渐演变成了一种时尚风潮，在国际金融的舞台上迅速地蔓延开来。我国的《商业银行服务价格管理暂行办法》（以下简称《办法》）也于今年10月1日全面实行，这意味着从10月1日起，商业银行向客户提供各类本外币业务时，也可以根据服务的性质、特点和市场竞争状况，分别按政府指导价和市场调节价进行收费了。

然而《办法》颁布后的这段日子，国内绝大多数银行都按兵不动，保持着观望态度，各家银行都害怕自己成为首家收费银行而流失掉大量客户。面对着这样一种尴尬境况，不禁引起我们的思考：我国商业银行收费服务真的是万事具备只欠东风吗？政策法规的允许等同于现实的可行吗？

（一） 服务收费产生的前提条件

服务收费的产生是银行业竞争加剧的结果，是服务手段不断进步的结晶，并不是一个简单的行政命令能形成。目前国际上的服务收费其生成的土壤与我国现时的状况并不一样，我国的银行业还不具备进行服务收费的资本，强制性的移植恐怕只会产生“南橘北枳”的结果。笔者认为服务收费的产生需要以下一些前提条件：

1、理想的社会阶层结构 服务收费针对的主要对象并不是普通的老百姓，而是具有一定经济实力的中产阶级以及富裕阶层，这就需要整个社会中存在足够大比重的中产阶级，以此来支撑银行业务的开展。就拿个人理财服务（简称ＰＦＳ）来说，这是一种商业银行在经营中按客户划分市场，对居民个人或家庭提供的金融产品和理财服务的新型业务，它所创造的利润是相当可观的。据统计，在过去的几年里，美国的私人银行理财业务每年的平均利润都高达35％，年平均赢利增长12％—15％，远远优于一般的银行零售业务。然而，私人理财锁定的就是高端客户， “摩根大通”的开户金额为500万美元，与“高盛”相仿， “汇丰”的起点是100万美元，要求最低的 “瑞士银行”也设定了50万美元的底线。对于象美国这种社会阶层结构已形成“橄榄型”的社会来说，它拥有大批稳定的中产阶级作为潜在的服务对象，开展业务比较轻松。而对于发展中的中国来说，整个社会的阶层结构还只是“洋葱头”型，中等收入者所占比重只有１５％到２０％之间，银行若想以此种收费服务做为赢利的主要来源，恐怕只能是空欢喜一场了。

2、较为成熟的金融市场 服务收费的前提是能创造出更大的收益，服务收费的结果是提供更好的客户服务。在一个成熟的金融市场中，各家银行都拥有独立的自主权，彼此间还存在激烈的竞争，也就能促使采取收费服务的各银行不断改进服务、提升质量，作到“物有所值，优价优质”，以此留住顾客群。而且成熟的金融市场客户被细分，银行完全可以根据不同的客户，提供不同层次的服务，这种个性化的服务也是消费者心甘情愿掏腰包的理由之一。

而我国目前的情况是：4家国有商业银行长期占据主体地位，另外点缀着几家股份制银行及若干家城市银行，总体格局是国有银行垄断经营，尤其是在广大的省会城市以外的中小城市以及农村，客户选择余地相当有限。所以尽管国有商业银行工作效率和服务态度存