生态化技术创新转变的制度条件及其演进

生态化技术创新转变的制度条件及其演进

证,或立足于系统的逻辑考察,因而在创新制度的具体结构上有所差异。但总体而言,均未突破单纯生产力中心主义的传统创新管理思维,即以创新激励作为构建技术创新制度体系中的唯一出发点,而未将必要的创新制度约束或多目标下的制度结构均衡纳入考虑范畴[14,15]。从国内的实践来看,目前的技术创新政策基本上仍以促进科技成果市场化为宗旨,而对于技术创新的生态化转变尚不能提供

[7]

必要的政策工具和激励手段。

本文认为,从制衡技术创新过程中的非生态理性的现实要求来看,制度仅仅作为产生于内源动因且面向增长的自组织创新活动的响应或促进机制是不够的,认为创新制度是创新自组织过程的内生性创建的观点也是片面的。事实上,除非在内源动因作用下相关主体的动机和行为路径发生了显著变化,否则生态化技术创新制度很难从自组织过程中系统地形成,即它应是外生的、建构的,而不是内生的、自发的秩序。

作为解决技术创新失灵的手段,生态化技术创新制度不应是对市场选择机制的简单取代,也不应是对技术创新中生产和消费行为决策、选择的强制性行政包办。因此,

在功能和结构设计上,生态化技术创新制度应着眼于影响

相关主体对不同创新活动生态质量下技术创新生产或消费的效益、效用预期,建立技术创新生态效应外部性内部化的有效机制。具体而言,要提高非生态理性技术创新及其消费的市场选择成本,提高生态理性技术创新及其消费的效益、效用预期,改善生态化创新的技术公共品的制度性供给,降低生态化创新的技术和市场风险,促进生态化技术创新产品的需求和供给,从而抑制自组织系统单纯经济利益导向的创新动机强度,并引发自组织系统在基于技术和经济价值可行性判断的前提下,面向生态和谐的协同涨落演化。因此,一个有效的生态化技术创新制度体系应着力解决好5个关联问题,即:创新主体的生态责任和能力要素是什么?创新主体具备生态化创新意愿吗?创新行动的生态边界在哪里?有无资源保障?有无社会认知与市场响应?相应地,结合对技术创新要素和流程的考察,本文认为,生态化技术创新转变的制度条件应涉及创新主体、创新客体、资源配置、报酬与保障、评价与监控、信息与教育等方面的规制(见图1)

。

图1 生态化技术创新制度的理论框架

1.1 生态化技术创新主体制度

较之于对盈利动机和能力的考察,生态化创新模式对创新主体在技术活动过程中的生态责任,及协调生态与生产经营和谐关系的能力提出了更高要求。仅仅通过市场过程的自发性、自由性创新项目选择来自动保证创新主体生态风险的识别和消解能力,推进技术创新的生态化转变是不够的。因此,需要界定技术创新主体及其组织形式,各创新主体的职责与行为边界,与生态化创新相适应的组织设计。例如,政府对创建国家生态化创新系统的职责,实施特定行业技术活动的资质要求等。1.2 生态化技术创新客体制度

生态化技术创新客体制度界定创新资源客体的权利归属,以及技术创新的投入与产出性质是否合乎道德或法律规范,处理由创新引发的人与有机界或无机界诸多关联要素的行为方式。包括重要和稀缺的生态资源免于人类技术创新破坏的制度要求,循环经济的物质资源利用规则。除考虑通过自然生态产权的强制性制度创新来制约或补偿技术创新对自然生态的外部性外,更重要的是完善自然生态产权制度,即本着责权利相适应的原则,对公有自然生态资产的产权结构,包括占有、使用、收益、处分等各种权力、责任和义务予以明确合理的划分、设定,以帮助行为主体综合平衡近期、中期和长期利益,自觉协调与技

术创新主体的关系,降低自然生态风险。另外,从维护人

类关于生态和伦理的基本共识出发,设定必要的科技创新 禁区 制度。

1.3 生态化技术创新资源配置制度

该制度决定了技术创新项目如何获得创新主体本身或要素部门的资源支持,涉及政府、科研院所、企业等各级创新层面确定技术发展方向和创新战略,对技术创新项目进行人、财、物资源差别配置的制度安排,金融部门、风险投资机构选择创新投资的甄别机制,为技术创新提供基础性和导向性支撑作用的专业教育和培训制度,以及旨在激发创新人才潜能和促进人才流动的人才资源配置制度。目前在这方面,可以尝试建立国家和各级政府对包括非公有研发机构在内的科技开发组织实施生态化技术创新项目的财政支持制度,从财政、税收方面对生态化技术创新给予优惠政策和信贷等资金方面的支持,制订更为优惠的风险投资政策,鼓励民间资金向生态化技术创新领域集中,对环境关联度较高的行业,尝试推行生态和绿色技术开发经费投入的最低预算制度。另外,对一些重点领域考虑进行国家投资的强制性生态化技术创新活动,以点带面,充分发挥生态化技术创新的作用。1.4 技术创新报酬与保障制度

报酬与保障机制决定了如何获得创新的预期收益,因