大学思修考试案例分析题

大学思修考试案例分析题

案例一：甲，某幼儿院教师。一日，甲带全班同学到郊外游玩。乙(3岁)是甲所带班的学生，不慎落入粪池。甲用木棍插入粪池试探深浅，发现其不到1米深，但甲嫌脏，未下去救人，只是向路人呼喊求救。后来了一个青年小伙子丙，也嫌脏，未跳入粪池，只是和甲一起呼救。最后来了一个老农，跳入粪池救起乙，但因窒息时间过长，乙死亡。问题：甲和丙的行为是否构成犯罪？为什么？（20分）

答：甲的行为是不作为犯罪不作为是指行为人在能够履行自己应尽义务的情况下不履行该义务，即“当为而不为”。 （4分），构成刑法中的不作为，在客观上必须具备以下条件：

①行为人负有实施某种积极行为的特定义务，这是构成犯罪不作为的前提。特定义务是法律上的义务，而不只是普通的、道德上的义务。（3分）

②行为人能够履行特定义务。法律只是要求能够履行义务的人履行义务，而不会强求不能履行义务的人履行义务。行为人虽然具有实施某种积极行为的义务，但由于某种客观原因而不具备履行该项义务的实际可能性，则不构成犯罪的不作为。（3分）

③行为人不履行特定义务。在不作为犯罪中，虽然行为人有时也实施某些积极的动作，但他却没有履行特定的义务，这是区别作为与不作为的外在根本标志。（3分）

甲确有救助的能力，客观上已知粪池不太深，甲奋不顾身跳入粪坑是根本不可能危及其生命的，当然毫无疑问，甲不救人构成不作为故意杀人罪（间接故意）。（3分）

如果甲确无救助的能力,如粪池太深等等，是不能定甲故意杀人罪的，而应按民事责任处理。（2分）

青年小伙子丙的行为,因为没有义务,”见死不救”仅仅受道德谴责。（5分） 案例二：中学生赵某，15周岁，身高175公分，但面貌成熟，像二十五、六岁。某日，赵某偷拿家里的1万元买了一辆摩托车。试分析：

（1）该摩托车买卖合同的效力状况如何？

（2）赵某父亲发现此事后，起诉到法院要求商店将1万元退给自己，同时自己将摩托车退还商店。赵某父亲的诉讼请求是否应当得到法院的支持

答：题目很清楚，赵某是限制民事行为能力人，其购买摩托车的合同是效力待定的合同。其父作为法定代理人，拒绝追认的，合同无效，双方各自返还取得的财产。其父的要求法院会支持的

另：合同无效、我国合同法规定未成年人签订与其年龄不相当的合同要有其法定代表人（即监护人）的追认才能有效力、否则效力待定。因此父亲的申诉应当得到法院的支持。

案例三：李某，男，18周岁，1996年2月因与孙某发生口角以至将孙某打伤。后李某家长同李某本人一起到孙某家赔礼道歉，并支付了医药费。1998年8月，孙、李二人再次发生争执，受到李某辱骂、武力威胁的孙某气愤不过，向公安局揭发了李某将其打伤的事。公安局对李某的行为进行了调查，认为其认错态度恶劣，不能减轻处罚，于是加重了对李某