五大产业

谁的体育产业

2010年12月21日 13:14财经国家周刊

中国代表团席卷广州亚运金牌，展示了体育竞技大国的实力。不料想，取得的金牌愈多，体育管理部门反遭到一些非议。资深体育记者杨明对“金牌战略”、“举国体制”提出质疑，瞬间引爆了人们对“金牌战略”的争论。

在过去的计划经济下，体育的重要目标之一是“为国争光”，由政府部门直接管理，举一国之财力实现金牌收获。现在转向市场经济了，“金牌战略”并未改变，只是体育要承载的使命更多了。

虽然有质疑，但大多数老百姓对金牌的热情仍然没有消退。同样值得正视的是，中国的体育产业经过20年的市场化尝试，规模还十分弱小。2008年，中国国内体育增加值仅占GDP的0.52%，而发达国家通常占到1%以上。比如美国，体育产业是第六大支柱产业，占GDP的2%以上，体育产业提供的就业机会甚至超过了农业、铁路、保险、电力等行业。

今年3月，国务院办公厅《关于加快发展体育产业的指导意见》出台，在社会上引起强烈的反响与期待。在这份指导意见里明确提出，“坚持政企分开、政事分开、政社分开、营利性与非营利性分开原则，充分发挥市场在体育资源配置中的基础性作用，消除和防止对体育市场资源的限制和垄断。”体育主管部门的领导也以足协为例公开表示，要改变既办赛又管赛的局面。

中国改革开放30多年，各个领域的改革不断推进，相比之下，体育产业的市场化改革进展的程度如何呢？在“举国体制”这个金字招牌下，一方面，体育赛事、活动的申报都还要由国家体育总局或总局下属的运动管理中心审批；另一方面，体育行政管理部门自身设立公司，控制产业经营权。体育管理部门集管理机关、事业法人、社团法人和企业法人四种身份于一身，既是裁判员、又是运动员，管办不分，政事企混淆，在打造出竞技体育持续辉煌的同时，也越来越多被外界质疑为中国最大的“体育公司”。

到底是体育的市场化，还是体育主管部门的市场化？这是一些人对体育产业市场化转型的紧紧追问。对这一问题的回答，事关中国体育产业的未来。

金牌下的“大国企”

体育管理部门把在“金牌战略”下摸索出的“举国体制”用在经营领域，把自己变成一个规模庞大的国企

文/《财经国家周刊》记者 韩永

2010年9月，福特宝公司总经理邵文忠被警方带走协助调查，至今未归。有人注意到，他已经在这个位子上坐了17年。

17年前，中国足球在经历了一次“莫名其妙”的失败后(世界杯小组赛0:1负于弱旅也门，丧失了小组出线的机会)，主管部门下决心将它推向市场。于是，1993年11月，福特宝公司应运而生。

福特宝公司的成立还有另外一个背景。1992年10月，中共十四大确立了社会主义市场经济体制的改革目标。1993年5月，国家体委(1998年改为国家体育总局)颁布了《关于深化体育改革的意见》，提出“要逐步将有条件的事业单位推向市场”。《意见》要求拓宽体育的经费来源渠道。除了之前的国家拨款外，还包括社会赞助、社会集资、比赛收入，以及“投资和兴办经济实体”。