虚拟服务器VMware_VS_Citrix功能比较

虚拟桌面后台基础 架构支持

互干扰。一旦出现问题，几百个用 【评注】从两到三年，企业必定 户同时失去服务。 要从 XP 向 Win7 迁移来看， ThinApp 可以给用户带来更多的 利益。可以帮助实现旧应用向新 平台的迁移；可以实现新旧应用 的共存；可以消除应用程序之间 的冲突；封装过的程序象绿色软 件一样免安装，且不弄脏底层 OS;很容易在后端统一更新等 等。而 XenApp 仅能发布应用程 序窗口，这个功能在微软 Terminal Server 发布共享桌面和 VMware View 发布个人桌面的夹 攻之下，其意义已不大 CITRIX XenServer/VMware/Hyper-V 3 个厂 仅 VMware 自己的 ESX 平台 商均支持 【评注】作为虚拟化的先驱， 【评注】Citrix 自己都说 90%的 ESX 是世界上公认的功能最完 XenDesktop 都在 ESX 上

运行。道理 善，性能最稳定的虚拟平台。技 VMware 不言自明。XenDesktop 虽然可以在 术超前 XenServer 和 Hyper-V 3-5 三个平台上运行，可是每一个平台 年。View 更是与 ESX 完美结 的高级功能都不能很好利用。正所 合，利用 ESX 的高级功能更得 谓，多而不精也。他们的 PVS 服务 心应手。View 不支持 器都不能在 XenServer 上虚拟，只 XenServer, Hyper-V, 非不能而实 能在 ESX 上虚拟。 不值。 原本各大组件为分散管理\但可考虑 Web/集成式管理 VMWARE 稍胜 CITRIX 使用 MMC 控制台对组件进行组建 达到集中化管理。 VMware 完胜 Citrix 【评注】Citrix 每个组件自成体系， 完全不能互相交流。管理体系也互 不兼容。这里改点东西，那里还得 记着手动改改。 同一系统仅存单一镜像(管理简 主、差异磁盘管理、且主、差异 CITRIX 单、方便、储存低成本) 内容不同步，容易发生冲突(管 理成本高，储存高) 【评注】PVS 也需要差异磁盘，不 但存储差异，还要存储启动信息， 【评注】完全不知所云, View 至少需要 5GB。 Composer 自动管理，比 PVS 还 节省 42%以上。 【评注】该功能是 Citrix 一大雷 区。不知道雷到了多少用户。因为 稳定性等多种原因，无盘工作站的 方案迄今只见到用在网吧，学生机 房等小型非关键业务网络中。由于 流送操作系统会给网络增加很大的 压力，连他自己的成功案例都说在 大规模部署时，需要对数据中心网 络先进行改造 ICA/HDX 协议，支持安全接入 【评注】事实胜于雄辩， Citrix 也在开发类似 View Composer 的技术。这其实就是 对我们的肯定，对他自己的 PVS 的否定。 VMware 完胜

管理方式

统一桌面管理

使用协议

PCoIP 协议，不支持安全接入 (RDP 协议改良版) 【评注】无稽之谈，PCoIP 跟

CITRIX