反垄断法

浅析我国钢铁企业的国际竞争

摘要：随着经济全球化的浪潮汹涌而来，中国企业走向世界已经成为一个不可否认的事实。越来越激烈的国际竞争成为中国企业必须面对的一个话题。然而，国内同种企业之间的不良竞争引起的巨大内耗，大大地降低了中国企业走出去的竞争力。以钢铁企业为例，众多的钢铁企业在近来的国际铁矿石定价谈判中无法形成合力，使得中国企业遭受巨打损失。本文作者在看到国际铁矿石供应商在谈判中的强势地位的时候，联想到中国企业在谈判中处处受制于人的鲜明对比，就中国钢铁企业在将来的竞争中的作为进行了个人大胆的猜想：国内企业可以想上个世纪波音收购麦道一样，通过整合国内资源，或者说在国内形成垄断，进而在面对国际竞争的时候就会得心应手。

关键词：钢铁企业 国际竞争 反垄断 国内并购

一 问题的提出

淡水河谷、力拓和必和必拓占世界海运铁矿石贸易总额的70%以上。力拓、必和必拓是全球排名分别为第二、第三的铁矿石供应商，“两拓”铁矿石出口量占澳大利亚总出口的80%左右，掌控着全球36%铁矿石，必和必拓与力拓于2009年6月5日就两家公司在西澳的全部铁矿石资产签署了组建铁矿石生产性合资公司的核心原则协议1。他们这样在本身就具有竞争优势的情况下，还要组建合资企业，来巩固自己的垄断地位。考虑到两拓在铁矿石市场所占的是市场份额以及对市场的控制力，他们组建合资企业以后必定会产生很高的市场集中度，进而就会对消费者和其他经营者产生巨大的影响。其下游产业就会因为上游企业提高价格而降低利润，同行业的其他企业也很有可能因为两拓的合并而降低自己的利润空间。

形势如此明显，两拓的合并必然就会产生的垄断效果。但是两拓依然进行着组建合资企业的协议，背后的目的不言自明，既是借着合资的名义提高两家企业的市场竞争力，进而有可能的话就控制市场，从而创造巨大的利润

反观我国的国内企业，在2005年，我国拥有进口铁矿石资质的企业超过了500家。去年9月，我国拥有进口资质的企业进一步降低，但仍有112家之多，与日本两三家企业参与铁矿石价格谈判的状况相比，我国拥有铁矿石进口资质的企业实在太多了。从而就产生了这样一个让人不解的奇怪的现象：自2003年以后，中国虽然取代日本成为世界最大的铁矿石进口国，但作为最大的消费国却没有最多的发言权。丧失话语权的根本原因是我们自己不能步调一致，在谈判中出现了令人意外的现象，有媒体披露，38家国内中小钢铁企业“集体倒戈”，在定价谈判中还没有等待结果的出现就与巴西淡水河谷签订了总量为5000万吨的长协矿合同，这就是中国企业自己在拆自己的台。

面对严峻的铁矿石涨价形势，国内却不能够拧成一股绳，反而自己拆自己的台，这样的事情听起来的确令人扼腕叹息。中国钢铁企业的拆台行为与外国企业的合资形成了鲜明的对比。进而想到中国钢铁行业不得不接受将近一倍的涨价协议不难理解了。

中国这是怎么了？喜欢内斗消耗自己的实力来让外人得带好处。

二 问题的联想

首先我想到了两拓合资的合理性问题。上文已经提到了两拓达成组建合资企业的协议 的事实，在这里本人就简单地说一下这种合资行为的法律上的意义。他们的合资行为在反垄断法的意义上就是企业集中。所谓企业集中，是指企业间通过合并、相互收购资产或股份、委托经营或联营以及人事兼任等方式形成的控制与被控制状态2。需要指出的是，并非所有的企业集中都必然是发垄断法的规制对象，只有那些可能会排除或者限制市场竞争的企业集中才是发垄断法所关心的问题。这里就牵涉到对于这些行为的认定标准问题，标准不同，认定的结果也就不同。我国《反垄断法》第四章虽然规定了经营者集中的问题，但是具体标准