当代中国政治民主化的文化障碍析要

关于中国政治民主,政治参与

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　忻州师范学院学报　　　　　　　　　　　　　　　　　第20卷66

作非为者却历代不绝,从而也注定最终难逃被人“推翻”“、打倒”的命运。重“德治”的另一个方面就是强调对老百姓进行教化。统治者鼓吹和灌输“忠孝悌义”“、三纲五常”等伦理模式和道德价值,千方百计地把有利于他们统治的那一套道德说教变成老百姓自觉的行为规范,企图以道德力量调和尖锐的社会矛盾,以延缓他们的统治。然而,历史同样表明,事与愿违。数千年道德灌输与教化的结果,却给了我们这个最讲“仁义道德”的民族最不“仁义道德”的“回报”———“十年文革”。

在德性主义的影响下,注重“以德治国”—理道德的构筑上,下的道德示范和教化百姓,从而也必然忽视对政治制度本身的探讨和建设,这也是中国迟迟未能建立起一套比较完善的现代政治制度的主要原因。(二)重礼治轻法治。民主政治也就是法治政治,这是所有现代化国家共同证明了的一条基本经验。而德性主义把道德看得高于一切,在看待道德与法律对于治理国家的意义上,片面迷信、夸大伦理道德的作用,而贬斥、乃至看不到法律特别是刑罚的意义。如“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以

(论语 )“德,齐之以礼,有耻且格”《为政》、以礼义治之者积礼义,以刑罚治之者积刑罚。刑罚积而民怨倍;礼义积而民和亲。故世主欲民之善同,而所以使民之善者异。或导之以德教,或欧之以法令。欧之以法令者,法令积而民哀戚。哀乐之感,祸福之应

(大戴礼记》),以及(孝也”“安上治民,莫善于礼”《《)“(礼纪 )、经》、凡治人之道,莫急于礼”“为《祭统》

(礼记 )“政先礼,礼者政之本欤”、礼者,政之《中庸》(苟子 ),等等,挽也:为政不以礼,政不行矣”《礼让》

性主义重“德治”轻“政治”,重“礼治”轻“法治”的主张,通过自上而下的道德示范和自下而上的道德效仿来管理国家,必然把管理整个国家和掌握整个民族命运的人说成是最有道德的人,把各级行政官员说成是有道德修养的人,认为国家由这些道德高尚的人来统治是理所当然的事,即主张“与“外王”的统一,主张“人治”———所谓“天下非一,“,人治”,最终走上集权专制主义。,根深而蒂固。时至今“,中国人变的东西虽然不少,甚至数不胜数,但是在最基本的精神上却变得微乎其微,甚至可说原封不

[1]

动,它就是专制主义。”事实表明,专制主义已成为

当代中国政治民主化的最大死敌,它至今顽固而直露地阻碍着民主政治的发展。

第一,个人专断———“家长制”。专制主义的突出特点是家长式个人专制,整个国家从上到下,形成了完整的家长式统治。家长制的集中表现就是个人专权。当上“家长”的这些人“一朝权在手,便把令来行”。他们在自己管辖的范围里,专横跋扈,颐指气使,权力不受限制,思想一贯“正确”,下属只能对他唯命是从,严重的甚至形成人身依附关系。而且,“家长制”往往与个人迷信、个人崇拜相生相伴。史无前例的“文化大革命”使“家长制”和个人迷信、个人崇拜的表现达到“史无前例”的程度。为此,邓小平深恶痛绝地指出“不彻底消灭这种家长制作风,就

[2]根本谈不上什么党内民主,什么社会主义民主。”

第二,等级特权———“官本位”。等级森严、惟官为上、官大权多、以官论人,是专制社会的又一突出特点。其遗毒的现实表现就是“官本位制”和“官本位意识”的普遍盛行。在这种价值取向的支配下,各种社会组织及其所属成员,都要按“行政级别待遇”来确认它(他)们的社会地位和价值。不同级别的人,从工资、住房、用车、医疗保健到参加会议、阅读文件乃至追悼会规格、骨灰安放地点,都以“官阶”的高低来确定。这种“封阶定级”的价值取向,严重背离了民主政治的平等、公正的原则。它与本已存在的“家长制”相配合,使专制主义的人身依附等死灰复燃,而离民主政治的要求也越来越远。

第三,任人唯亲———“裙带风”。在一些人的头脑里,没有社会,没有国家,没有集体,只有膨胀起来的家庭意识。一切法律、制度、纪律、原则,都被亲情冲跨。有了“肥缺”,首先想到的是“自己人”,而根本

都集中而典型地表达了德性主义重礼轻法、唯礼独尊的治国理念。德性主义尊礼轻法,使两千多年的中国封建社会始终未能形成一部真正像样的法律。时至今日,国民的法制观念、法治意识普遍淡薄,德性主义实为罪魁祸首之一。

总之,历史以来,中国走不上政治现代化道路,德性主义的负面影响始终是重要原因之一。因为,在德性主义的长期影响下,中国人根本不知民主、法治是为何物,这就从根本上堵死了走向民主法治的现代政治之路。

2.专制主义。专制主义是德性主义的必然衍生

物,也是中国传统政治文化的核心意识形态形式。德