曹彤：中国的影子银行没有进入资产证券化范畴

大家下午好！

如果时间允许我希望能讲四个观点。

观点一：影子银行说来说去说了很多，但是真正有一个准确的定义倒是比较少，希望能够给影子银行一个相对规范的定义。

观点二：中西方的影子银行其实有很大的差异，差异点在哪里。

观点三：影子银行在中国目前对国内的商业银行的影响在什么地方。

观点四：对于中国来说，对影子银行的监管更注重哪些方面。

比较快地过一些观点，关于影子银行这个概念的产生大概是从2007年开始的，在2008年提出了一个叫平行银行，再有一个就是叫准银行。

从2009年开始，这三类概念逐渐都归集到了影子银行，作为国际金融监管的两个比较核心的机构，就是美联储和英国的金融管理局，这两方面对影子银行也有一个定义，伯南克给的定义叫做除接受监管的存款机构以外，充当储蓄转投资中介的金融机构。英格兰银行给的一个概念是叫向企业居民和其他金融机构提供流动性期限配合和提高杠杆率等服务，从而在不同程度上替代商业银行核心功能的那些工具、结构、企业和市场。就是总体上看这些概念都是比较模糊范围也比较宽泛，还不足以形成一个明确的含义。如果我们给影子银行下一个比较清晰的概念，我认为应该从这样的一个视角来考虑，就是从监管的强度、业务范围和业务的属性，应该从这三个方面给一个定义。

先看看业务范围，我这张图列了一下现代商业银行的业务范围，深的前面三个框是传统的商业银行的业务范围，后面三个是随着这几年金融创新的不断拓展，间接融资不断地渗透到直接融资领域拓展的几个方面。所以总体上来看，现代商业银行的业务范围大概涵盖了六个方面，就包括了支付结算，包括信用保证，包括融资和融资信贷，包括股权资本融资，包括了金融组合产品和金融交易。

那么在这样一个业余范围里面，所谓的影子银行它的业务范围，从我们实践当中观察的和各方论述的来看，大体上是限定在后四个方面，就是融资信贷、股权资本、组合金融产品和直接的金融市场、金融交易，在这四个方面。

那么从监管强度上看，普遍地认为是不受监管或者少受监管的那部分金融业务或者金融行为，从业务属性看普遍认为是非银行的那部分，就是在银行内部自身存在的，也有一些可能在监管上放松或者监管创新那部分，是不在我们讨论的影子银行范围内的。所以总体上这个定义应该包括三个方面，就是监管强度上监管比较弱，业务范围上大部分是限定在新兴的金融领域内。那么从业务属性上看，大部分属于新兴的业务机构。

所以从这三个定义上来看，我们国内通常会探讨的很多，比如说信托公司的业务、保险公司的业务，实际上是不在影子银行的范畴，因为它明确地接受了金融监管。有一些金融行为比如说像银行的一些理财产品进表出表的这些应该也不在影子银行范畴，因为商业银行在接受着非常严厉的金融监管，而且本身在商业银行的金融创新的范围内那一部分业务，不应该在影子银行范畴内讨论。

所以对于影子银行的定义，我认为应该围绕这三个方面展开，又不必要过于宽泛，应该找到一个比较清晰的一个，我们讨论一个问题的一个基础。这是关于定义。

第二个想谈一下中西方影子银行的差异，在影子银行限定的这四个业务范围当中，在不同的国家、不同的金融市场的发展程度和不同的监管强度下，它所表现的形式是不一样的。西方对所谓的影子银行早已经跨过了股权融资的范畴，更跨过和信贷融资的范畴，大部分是在金融市场的领域在产生，在进行交易，在活动。而中国所谓的影子银行，限于我们金融市场发展的进程，也更限于我们监管的强度，大部分仍然局限在直接，就是间接融资的范畴，传统银行的间接融资范畴，就是实体经济的范畴，通过一些组织形式的变通，变成了一种民间的直接融资行为，这就是大部分表现为融资信贷和股权、股本的融资，这两类业务范围是