《社会契约论》读后感

《社会契约论》读后感

升到更高的层次。它应不同于那种无拘无束的"自然的自由"而是"社会中的自由"。社会的自由又由公意去制约、支配。但是，依照社会契约而形成的共同体意志是所有人的共同意志，故它也等于是个人的意志。从而推导出服从公意也就是服从个人的意志。
在自然的社会状态下，人们享有一系列普遍的、永恒的自然权利，即生存、自由、平等、追求幸福、获得财产和人身、财产不受侵犯的权利。如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，以强力夺回自己的自由。同时自然状态下存在各种弊端，人们须以平等的资格订立契约，从自然状态下摆脱出来，建立国家，以确保每个结合者的各种权利得以国家的保障。人们只是把自然权利转让给整个社会而并不是奉献给任何个人，因此人民在国家中仍是自由的，国家的主权只能属于人民。
在这一点上，卢梭的观点是想从根本上说明人民如何成为自己正真的主人。在确保人民自由平等的关系上，彻底的人民主权是不可或缺的重要条件。自然状态下的自由有各种弊端，人们必须以平等的资格订立契约，从自然状态下摆脱出来，建立国家，以确保每个结合着的各种权利得以国家的保障。人们只是把自然权利转让给整个社会不是奉献给任何人，因此人民在国家中仍然是自由的，国家的主权只能属于人民。
　　（二）政府形式。
　　 卢梭在《社会契约论》中所提出的各种政治形式，大都是他的假想，是想设计出他所想的那种政治形态。而他在书中提出的一些观点对于如今我国的实情是不符合的。比如在"论政府的不同形式的构建"中，他的主张是"行政长官的人数越多，则政府也就越弱，这是一条根本性的准则。"再者，他认为"政府操控在一个人的手里，个别意志与团体意志是完全结合的，政府的意志就是最高的强度，所以最活跃的政府就是一个唯一的人的政府。"如果这是他们欧洲的一些袖珍国家来说，似乎还可以。但换成中国，行政官员越少的话，那行政效率就不可能高。并且，也不可能有几个甚至一个人来担当此任，假象一下，国家的权利就操控在少数几个人或者一个人身上，是不是会导致独裁呢？那这与卢梭的民主就南辕北辙了。所以我认为这个观点只是一种理论而已。
　　再如，他说，"民主只适用于小国，贵族政府适于中等国家，君王政府则适于宜大国。"从中我觉得，他说的有片面性。我认为哪个国家用什么样的政体应该根据本国的国情和历史惯例和风俗习惯。像美国做为、英国的殖民地，由于英国历史上就属于比较民主的国家，而起移民也大都来自欧洲，因此美