律师辩护意见为何难以被采纳

律师辩护意见为何难以被采纳 (一 )观念层面的原因 一 观念层面的原因 1.无罪推定观念难以树立 ， 有罪推定根深蒂固 。 无罪推定作为一种观念和文化在西方国家已经有 200 无罪推定观念难以树立

多年的历史，作为刑事诉讼的一项基本原则也早已被现代各国普遍确认。为提升被追诉人的程序主体地

位，防止司法权的滥用，很多国家不仅在刑事诉讼法中予以规定，而且上升为宪法原则、作为公民的一

项基本权利予以确认。作为观念的无罪推定虽然在西方国家已经深入人心，但在我国还有待普及和深化。

这是因为，中国传统的诉讼文化以纠问制为基础，不仅控审不分、没有中立的裁判者，而且被追诉人作

为诉讼的客体不享有辩护的权利。 在诉讼法律文化上表现为有罪推定、 口供乃“证据之王”和刑讯逼供盛行。

文化具有历史性和传承性，对现代人的观念和实践产生深远影响。有罪推定思想作为传统法律文化因素

不仅存在于普通民众的观念中，而且支配着包括法官在内的司法、执法官员的思想和行动，有罪推定成

了一些司法官员的思维定式， 存在于他们的潜意识中。 实践中我们耳闻目睹诸如“你说你无罪有什么证据”、 “坦白从宽， 抗拒从严”等都是有罪推定的真实写照。 由于在开庭审判前已经先入为主地把被告人视为罪犯，

因此轻视辩护职能的发挥，听不进不同的意见和声音，把辩护视为狡辩和顽抗。在一个已先验地认定被

告人就是犯罪人的法官头脑中，律师参与辩护又有多少实际的意义？实践中律师的无罪辩护率高，而法

院的无罪宣判率却很低，这也从一个方面说明在无罪推定尚未成为司法人员习惯思维的情形下，律师的

无罪辩护能够获得成功确实非常困难。 2.片面强调打击犯罪 ，忽视对被追诉人权利的保护 片面强调打击犯罪 忽视对被追诉人权利的保护。多年以来，刑事诉讼的基本价值取向是惩罚犯罪、

维护国家安全和社会秩序。在这一主流价值观的支配下，我国长期以来的刑事政策就是坚持“严打”方针不

动摇，每当社会治安状况恶化时，通过发动一次次的“严打”斗争，公、检、法“三机关”并肩作战、“同仇敌

忾”,以此来遏制犯罪率上升的势头，实现社会治安状况的根本好转。在惩罚犯罪的诉讼目的观和“严打”

刑事政策笼罩下，整个社会必然漠视被追诉人权利的保障和程序的正当性，甚至不惜以牺牲包括被追诉

人辩护权在内的基本权利为代价换取所谓的“从重、从快”。且我们的刑事司法理想目标是不枉不纵，在难

以实现目标的情况下，很多司法人员更愿意选择宁枉不纵，对于放纵坏

人的担忧往往超过了对于可能冤

枉一个无辜者的担忧，他们生怕承担“打击不力”的社会责难。于是，对律师所提的有理有据的辩护意见充

耳不闻，本应作无罪处理的却不敢大胆宣告无罪而是“降格处理”,对“疑罪”不是“从无”而是从轻，采取“留