我国商业银行信贷风险内部控制系统建设现状及完善对策

金融

F

金融与经济2009.3

INANCEANDECONOMY

我国商业银行信贷风险内部控制系统

建设现状及完善对策

■苗承雨，问晓萌

信贷风险是商业银行最主要的风险，对信贷风险的内部控制是我国商业银行内部控制体系的重要内容。本文分析了我国商业银行信贷风险内部控制机制建设现状及存在的问题，然后针对这些问题，借鉴国外先进经验以及教训提出改善的对策。

[关键词]信贷风险；内部控制；次贷危机[中图分类号]F830

[文献标识码]A

[文章编号]1006－169X（2009）3－0056－03

苗承雨，南开大学经济学硕士，研究方向为国际金融。（天津300071）；问晓萌，天津理工大学文学学士，研究方向为金融。（天津300191）

2006年下半年发端的美国次贷危机，在2007年8

月后骤然形成席卷全球金融市场的风暴，并在整个银行体系内快速蔓延。次贷危机的爆发给全球银行业的经营模式及监管架构提出空前挑战，而其根源在于银行系统内部控制机制的缺陷。信贷风险作为国际商业银行业的主要风险，是商业银行风险控制框架中的重要内容，如何通过内部控制机制的完善防范化解信贷风险是值得探讨的重要问题。

一、我国商业银行信贷风险内部控制机制建设现状及存在问题

近几年来，我国商业银行逐渐将内部控制理论和方法引入信贷业务的经营管理中，把信贷风险内部控制作为商业银行信贷业务中的自律和自我约束的一种管理手段和技术加以运用，取得了显著效果。但是，我国商业银行的内部控制系统与国外发达国家相比，无论是在流程、方法还是制度建设上都落后很多。从COSO委员会的内部控制框架的五个方面来看，其内部控制系统存在的问题主要体现为以下五个方面：

从内部控制环境上来看，商业银行的产权制度不明晰，法人治理结构还不完善，决策权和经营权未能实现真正的分离。组织结构不合理，按业务种类或产品设置机构违背了商业银行信贷资金经营的内在规律，造成各信贷部门相互扯皮，不利于信贷资金的管理；分支机构体系庞

大、层次过多，对整个系统难以实施有效的控制；金字塔式的组织结构下，“审贷分离”原则无法彻底贯彻，因为每级行长既对本行的信贷风险负责，又对本行的业务发展指标负责，不可避免地要在“发展”和“控制风险”之间进行权衡和取舍。对内部控制文化不重视，商业银行内部控制文化缺乏个性，不能反映银行的特色，内控文化培育深度和广度不够，未能转化为员工的群体意识和整体行动。

从风险评估的角度来看，以具体风险评估为核心的信贷风险监控、交易风险监控手段还很落后，管理制度和风险评估方法还极不完善，仍然停留在财务分析、主观判断上，难以真实、客观地反映企业风险。这导致了风险管理的专业化程度和效率较低，特别是对于已标准化的可批量处理的银行资金交易和零售业务，没有实现以模型等定量分析为主的间接管理方法。而且，由于缺乏专业化的技术人员和足够的数据信息，我国商业银行尚未建立更为科学的内部评级法，也就无法使用国际银行界广泛使用的VAR技术和CreditMeterics方法，无法对风险作出准确的识别和分析，更谈不上建立起科学的风险管理体系。

从控制活动的角度来看，最主要体现为授信管理存在缺陷，不能有效控制超额发放贷款的信贷风险。我国商业银行没有把授信限额作为管理授信风险集中问题的重要手段，总行对各业务部门和分支机构没有实施普遍的风险限额管理。当部分行业、授信产品和授信对象风险发

56

JRYJJ