东西方在思维上的差异

中西思维差异论文

记得上小学时，我看到过一篇有趣的英语小短文：老师问孩子们which is near to us，the moon or England，孩子们说是the moon，老师问为什么，孩子们的理由是we can see the moon，but we cannot see England。 这其实是一段小幽默，但其中不难看出中西方思维上的差异。

首先的区别就是一个是直觉经验性思维，另一个是逻辑实证性思维。

中国传统思维注重实践经验，因而借助于直觉体会，通过知觉从总体上模糊而直接地把握认识对象的内在本质和规律，即“以经验为基础，通过由此及彼的类别联系和意义涵摄，沟通人与人，人与物，人与社会达到协同效应”。中国人对事物的认识只满足于对经验的总结和对现象的描述，而不追求对感性认识的深层思考与对现象背后事物本质的哲学思辨。传统的中医理论，如春秋战国时代名医扁鹊发明的望、闻、问、切四诊法就属于典型感性直观和经验判断的例子。直觉经验性思维着重用“模式”和“类比”的推理，一般是从一种基本模式出发，通过一系列的意象组合和直觉判断的矛盾运动，逐步拓展和深化，直到认识完成，逐渐逼近其中的本质意义，达到“目击道存”。这种思维机制与生活保持着直接联系，不向分析判断的抽象思辨发展。大自然呈现在自己面前的只是一个感性的现象世界，不可分析，只可感觉。可见中国哲学讲求实用，“中了悟而不重实证”，用直觉顿悟的内心体验的思维方式去悟出自然法则，而不用概念和语言去描述也不用逻辑推理去论证。

而西方思维则具有浓厚的实证、理性和思辨的色彩。古希腊早期的哲学家们在自然界的各种观察和实验中渗透着理性思维与哲学思辨的成分，在收集和整理材料的基础上，利用理性思辨的力量对世界进行了解说。近代西方哲学家们从对主体世界确定性质的探索，到主体思维确定性质的考察，借助自然科学的成果，依赖理性的力量，以实证或思辨为武器力求回答我们如何认识、我们能够认识什么的问题。到了19世纪，康德以批评理性的精神，全面探索科学以及形而上学能够成立和存在的条件；黑格尔从客观唯心主义出发，用辩证法思想重新确立了理论对现象世界本质的可知性，重新架起了现象世界和自在之物之间彼此过渡、转化的桥梁。 逻辑实证性思维是对现象背后隐含的深刻原因的精心探索与深入挖掘：“我们应求取原因的知识，因为我们只能说明在证明一切事物的基本原因之后才能说知道了这事物。”

其次就是一个是整体性思维，另一个是解析性思维。

“以整体性为特征的‘元气论’和以个体性为特征的‘原子论’分别对中西思维方式产