西方伦理学概念溯源———亚里士多德伦理学概念的实存论阐释

摘要 在亚里士多德的学科体系中,伦理学首先从实践哲学得到规定,而他的“实践”作为个体内在合目的性的自我完善和自我实现的“行为”,是Ｄａｓｅｉｎ意义上的超越性本真实存活动,不同于现代意义上的与“理论”对立的“实践”。当亚里士多德把他的作为实践哲学的伦理学从属于“政治学”时,他揭示出我们“常人”实存的本性就是城邦中的共存。但伦理的共存先于个体的实存,共存的伦理———公正———不是“德性”的一种,而是德性的整体,个体的德性只是附在这一“整体”上的“皮毛”。无论是个体的本真实存还是城邦的伦理共存,最终都是为了人之为人的卓越性(德性)的实现,伦理学本质上成为“人学”,其核心的问题结构是个体的本真实存和城邦的伦理共存的关系。

关键词　伦理学　亚里士多德　实存论　实践哲学　政治学　人的哲学

近几年,国内伦理学界围绕如何理解应用伦理学概念一直在进行热烈的讨论。在这一讨论中有一个不可忽视的现象是,应用伦理学越普及,越深入到实际生活的具体伦理冲突之中,伦理学的概念本身反倒变得模糊起来。这说明,对应用伦理学概念的准确把握,不能脱离(传统)伦理学的概念本身,甚至在某种程度上可以说,不理解(传统)伦理学的概念本身,就无法准确理解应用伦理学的概念。

然而,当我们把目光投向(传统的)一般伦理学概念时,却又发现,人们或者用近代的概念———作为道德的哲学———来定义伦理学,但这个英国人发明的概念明显地是适应于近代的“经验科学要求”而产生的,它实际上是与“道德科学”(ＭｏｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ)同义的。在它产生之初就被英国人讥讽为“长期的天气预报”(当天的天气预报一般都不准,“长期的天气预报”就更不准确了),因而其合法性是受到质疑的;或者在亚里士多德的伦理学著作中寻找伦理学的定义,这样做的合法性是得到保证的,因为“伦理学”作为一个独立的学科是在亚里士多德这里获得定性的。但无论是在亚里士多德的《尼各马可伦理学》还是《大伦理学》或《优台谟伦理学》,甚至包括他的《政治学》(在亚里士多德看来,伦理学属于政治学)中,人们都找不到一个关于伦理学的明确定义。于是,苗力田先生翻译的《尼各马可伦理学》第二卷开头的一段话:

“伦理德性是由风俗习惯沿袭而来,因此把习惯一词的拼写方法略加改动,就有了伦理这个名称”①,常常被有些人不假思索地引用为亚里士多德对“伦理学”的一个定义。本人不懂希腊文,不敢妄断苗公的译文本身是否准确,但从这段话的德文来看,它与伦理学的概念是风马牛不相及的两回事:

德性就有两