对国有银行实行股份制改革的探讨

对国有银行实行股份制改革的探讨

有银行的商业化改革是金融体制

改革的一大热点和难点。本文试

从“产权”改革入手,对产权实行股份化改革的必要性、可行性进行分析、解剖,并提出一些对策和方法来解决改革中存在的问题。

1985年国有银行提出“企业化”改革。在这之前,业务经营上实行“统存统贷”,在财务上实行“统收统支”,银行就象一架庞大的出纳机构,这种产权制度是计划经济体制下的产物。其资源配置效率低下,可想而知。此后,实行了企业化经营,推行“放权让利”、系统内承包和行长目标责任制等管理办法。可是大量的“放权”使总行的经营监控权削弱“让,利”与使用,,融秩序的混乱年对乱拆借、,这种混乱局面才在一定程度上得到有效抑制。1993年提出向商业化转轨,先后推行了资产负债比例管理、资产风险管理和资产调度管理方式,但只是对内部利益和经营方式及管理办法的改进,尚末涉及到产权制度的改革。1995年,我国先后颁布和实施了《商业银行法》等一系列金融法律法规,标志着国有银行的改革进入了一个新的阶段,但在组织制度形式上仍未有明显突破,产权的性质仍采用国家所有的形式,由国家垄断经营。1996年,全国金融工作会议提出了国有银行的经营由“粗放型”向“集约型”转变,但对决定转变产权制度的根本问题仍未能摆到议事日程上来。

综观上述的改革历程,我们可以看到整个改革的着眼点在于内部利益分配方式的调整和经营管理办法的改进,而不是立足于理顺产权、改造体制这一点,因此,在取得一定成效的同时,也暴露出一些新问题和新矛盾,主要表现为:产权关系模糊、金融行为违规、约束机制软化、资产质量低下、资金营运效益欠佳、管理体制欠科学和金融腐败现象蔓延等问题突出;国有银行的商业化改革进展缓慢,难以实现预定的目标。笔者认为,解决这些问题的关键就在于对国有银行产权制度进行股份制改革,实现国有银行的资产重组。

一、改革的必要性分析

(一)产权股份改革是国有银行商业

国

化改革的必然趋势。

国有银行向商业银行转轨,其目的是建立一个能“自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束、自求平衡、自我发展”的现代金融企业。而国有银行的产权弊病是与建立现代金融企业制度不相容的。

1.产权界定模糊。现代产权理论指

对国行实行股份制改革的探讨

□钱志鹏

出,金融产权指的是与货币资金相关联的所有权、使用权、处分权和收益权等一组权利的总称。产权的明晰必须做到:出资者对企业产权明晰和企业法人对企业财产的占有、使用明晰以及在这两个条件下,产权可以转让、出售,从而形成产权的重组和流动。目前,我国产权在

政企之间、银行之间和银企之间的产权边界模糊,表现在国有银行的终属权在于国家,而在管理上是采用委托的办法,由中央政府委托地方政府(主要由国有资产管理局)对国有银行资产进行监控,而国有资产管理局则委托国有银行自行管理,形成了“人人有权,人人无责”多头管理与无人管理并存的模糊的公有制产权制度,金融产权主体处于虚置的状态,。

,,也不是具有法人资格的经济实体,使得银行系统内产权利益边界模糊。

政府———银行———企业三者间关系表现为:国有银行与国有企业的委托人同是国家,国有企业(债务人)以国家的信誉作担保,向国有银行(债权人)借贷。这种“家庭式”的隐约关系(同父之下的兄弟式债权———债务关系),使得国有银行对企业的资金借贷扭曲为供给关系,大量发放贫困地区的经济贷款、特困企业贷款等“安定团结”性质的贷款,允许财政透支、借贷和垫付贴补息,为政府承担政策上的责任。因此,国有银行没有独立的产权主体,不可能合理运用各种金融资产去组织资金营运,以自身拥有的资产去实现自负盈亏。

2.业务的单一和高度垄断。据统计,目前国有银行从业人员占全国金融从业人员的90%,金融资产占82%,存贷款业务占75%,并得到39%以上的央行低息贷款。负债大多是存款(储蓄存款约占70%),资产大多是贷款业务。这种高度的垄断性和单一性业务,不仅削弱了其他金融行业的经营积极性和创造性,同时也给国有银行的改革带来惰性和增加经营风险。

3.国家行政管理职能和国有银行资产经营者职能合二为一。银行身负经济、政治双重目标、兼备管理、经营双职能,既要讲究自身的经济效益更要强调社会效益。这将造成行政干预严重,把银行产权主体地位排斥于市场之外,导致经营效益低下。历年来的“一逾两呆”贷款屡清屡积,难以消化足以说明这一问题。

针对上述不合理的产权制度,如在

40