关于中国经济增长与全要素生产率的理论思考

2003年第8期

关于中国经济增长与全要素生产率的理论思考

易 纲

(中国人民银行 100800)*樊 纲 (国民经济研究所 100038)李 岩 (北京大学中国经济研究中心 100871)

内容提要:针对中国的经济增长仅仅依赖于投入驱动的观点,本文首先介绍了经济增

长的相关理论,随后提出了四点中国经济存在效率提升的证据。接着在回顾测算全要素

生产率的方法的基础上,本文提出新兴经济在测算全要素生产率上要与发达国家不同,并

指出了具体方法。

关键词:经济增长 全要素生产率 新兴经济

一、导 言

自从1997年亚洲发生经济危机以后,人们普遍关注中国经济增长的可持续性,理由是中国的全要素生产率太低,不足以支持可持续的增长。其中最有代表性的是美国经济学家保罗#克鲁格曼(PaulKrugman)。克鲁格曼在他的著作5萧条经济学的回归6中特别指出了中国经济增长的问题。尽管他赞扬中国:/在近20年的时间里,其10多亿人口的收入提高了4倍。在人类历史上,还从来没有如此多的人,在物质生活方面经历如此快的改善。0但与此同时,他也认为:/亚洲取得了卓越的经济增长率,却没有与之相当的卓越的生产率增长。它的增长是资源投入的结果,而不是效率的提升。0一方面就业率和投资比率在达到一定水平之后就难以有显著的提高;另一方面仅仅增加投入,却不提高这些投入品的使用效率一定会遇到报酬递减的问题。克鲁格曼所引用的研究成果一致认为,如果用全要素生产率来衡量技术进步的话,亚洲各国的技术进步几乎为零。他通过引用罗伯特#索洛(RobertSolow)的一项早期成果指出,美国长期人均收入增长中,技术进步起到了80%的

¹作用,投资增加只解释了余下的20%。

克鲁格曼所说的靠投入驱动的增长类似于前苏联教科书中的/粗放型0增长,即强调增加投入,主要通过增加生产要素的数量来实现经济增长。他认为能够持续的增长方式类似于前苏联教科书中的/集约型0增长,即强调改善投入产出关系,主要通过提高效率和效益来实现经济增长。这种增长方式与/粗放型0增长方式比较,应当伴随着比较高的全要素生产率。

如果中国的经济增长只是数量的扩张却没有技术和管理的创新,那么中国与发达国家在全要素生产率上的巨大差别并不难理解。但我们认为中国的经济增长不是单纯数量上的扩张,改革开放以来的中国社会在四个方面的表现说明了这一点。这四个方面包括改革带来的制度变迁、技术进步、人力资本的变化,以及人民币汇率的走势和中国官方外汇储备的增长。所以中国和发达国家相比在全要素生产率上的巨大差别,在相当程度上应当来源于测算方法的不足。

本文的第二部分介绍了与增长相关的经济理论;第三部分指出了中国的经济增长存在效率提* 感谢北京大学中国经济研究中心宏观组各位成员的讨论和批评意见。本文系作者观点。

¹ 据索洛的测算,在1909到1949年间,美国的每人小时产量翻了一番,其中只有1215%的增长可以用每个工人占有资本的增加解释,其余的8715%都被解释为剩余,即技术进步。此处克鲁格曼的引用疑有误,详情可见RobertM1Solow(1957),/TechnicalChangeandtheAggregateProductionFunction0,TheReviewofEconomicsandStatistics,Volume39,Issue3(Aug1,1957),312)320。