法律的生命不在于逻辑而在于经验

法律的生命在于经验

法律的生命不在于逻辑而在于经验

——美国法律实用主义对中国法学教育的影响

摘要：法律实用主义倡导一种语境主义和工具主义进路的法律理论。霍姆斯是“第一个把法理学理论建立在一个源自法律实践的视角之上的学者。”他曾说过“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”这对中国的法学教育也有着深刻的影响。 关键字：实用主义、法学教育、法律经验、律师道德

一、实用主义理论的提出

法律实用主义倡导一种语境主义和工具主义进路的法律理论。它既将法律视为历史的衍生物,又将法律视为实现社会福利的工具。法律实用主义在实践中主张一种司法能动主义,对美国司法实践产生了巨大的影响,推动了社会的发展。

法律实用主义产生于19世纪末、20世纪初的美国,早期的主要代表人物有大法官霍姆斯、卡多佐以及哲学家杜威,现当代的代表人物有哲学家理查德·罗蒂和法官理查德·波斯纳等人。受美国实用主义哲学本身的调和以及折衷倾向的影响,法律实用主义者综合了历史法学派和分析法学派的进路。霍姆斯最先清楚地表达了这种综合倾向,强调以经验来识别法律,实际上就是要一只眼盯住传统,另一只眼盯住体现人类幸福的现实政策。1941年,哲学家杜威应邀与众多著名法学家一起声明“我的法律哲学”,表达了与霍姆斯同样的思想。他将法律实用主义描述为19世纪两个主要的法学运动的综和,即历史法学派和分析法学派的综和。历史法学派一般将自己限制在对经验的赞美上,并且警告法典化以及理性法律改革计划的危险。相反,分析法学家钟情于立法(制定法)以及法律改革,以描述性的术语和功利主义的理论基础,将法律视为实现社会目的的一种有意识的人类产物,但对于法律的起源未给以应有的重视[1]。

作为一种理论,法律实用主义的贡献是什么? 对此,法律实用主义的代表人物托马斯·格雷、理查德·罗蒂和理查德·波斯纳都有过详细论述。格雷认为,“一般而言,实用主义削弱了理论家傲慢的雄心壮志 实用主义脱离了理论犯罪”。波斯纳认为实用主义对法律的贡献体现在两方面:一是推翻那些有雄心的法律理论,因为法律不是基于某些永恒原则并以逻辑操作予以实现的东西。二是它促使法律学术更略为接近社会科学,促使司法游戏更略微接近科学的游戏。罗蒂一方面在格雷观点的基础上,提出实用主义的另一个益处是“避免了对某物之科学性的焦虑。”因为在实用主义者看来,一个假定社会科学是否切题的检测标准是它的工作成效。另一方面,他也同意波斯纳的观点,即法官们虽然可能发现实用主义哲学(无论新旧)毫无用处,但是法律实用主义清除了法律形式主义的弊病。可见,法律实用主义者都认为,法律实用主义的理论贡献,在于推翻那种自以为是的宏大的、雄心勃勃的完美理论。

二、霍姆斯的实用主义法学思想

霍姆斯认为立法机构和法院是各种社会力量相互冲突的场所，法官就要在这个场所中游刃有余，擅长分析这些力量之间的关系。他从法官角度，站在实用主义的立场对法律进行解读，认为法律是“对法院实际上将做什么的预言。”[2]

因为法律的历史说明了法的形式和实际运用是矛盾的，在普通法国家，每个