磨刀李氏唐代世系错讹问题初探

磨刀李氏唐代世系错讹问题初探

善长公二十一世孙 贵州李阅

一、绪论

打开磨刀李氏谱，我们都会看到这样一个世系：李恪—李琨—李禕—李嶧—李远—李元—李涛—李仲宝—李承休—李景圭、李景亮—李衜、李術—李轩、李辕、李軿、李辂、李輗。 軿为北宋末进士、江西提举李公懋之九世祖，輗为北宋中龙图阁直学士李常七世祖。相传这个世系起自北宋末年，至今已经八百多年的历史。可是近几年，随着修谱之风再起，天下李氏为修谱而寻根，为寻根而博览诸史典藏，并通过网络进行广泛交流。在审慎的研究之中，有人发现这个相传八百多年之久的磨刀李氏世系，竟然是唐郇王李禕和吴王李恪两大房的混合体。即第一至五代世是吴王李恪嗣，而第六至九世却是郇王禕之裔。北宋初龙图阁直学士李常与磨刀李氏创谱人李公懋，向来都被视为磨刀李氏的名人，但随着人们对唐、宋历史的深入研究，发现了李常行状及其墓志铭等诸多史料，而这些史料都证明李常不是唐吴王李恪之裔而是郇王李禕之胤。对此，我族有人大为恼火，认为这是在否定先世，不可接受。由于这个世系，八百多年来一直为我族所敬奉，面对质疑，有宗亲在情感上很难接受，我想这很正常。但毕竟有祖不能乱认，有族不能乱收，我们必须实事求是面对。

二、错讹的磨刀李氏世系

本人认为，这个世系的错误是明显的。

第一，从李元到李承休四代世系明载《新唐书-宗室世系表》。名李涛者，见诸于唐史者有三。一是大郑王李亮六世孙之李涛，其父曰仲康，与唐玄中李隆基及我峄公同时代，卒于唐肃宗乾元二年即公元759年。这位涛公显然不是磨刀谱中的李涛。二是唐末至五代有位李涛，据《九国志》载，其先系赵郡李氏而非陇西，其祖名远，唐杭州刺史，父逸，寿安令，此李涛生于唐懿宗大中十四年（860年），梁太祖乾化三年（癸酉，公元913年）官至吴国招讨使，因攻袭越国临安，兵败被执。顺义元年，吴越交好，越人厚礼归之，升宁远军节度使，卒于吴大和四年（934年），七十二寿。这位涛公所处时代与吴王裔的涛公虽然基本相同，但也不可能是磨刀谱中的李涛。第三位就是郇王第十一世孙的李涛，生于唐昭宗乾宁五年，即公元898年，卒于公元961年。从磨刀谱中的世系联系和每位祖人的事迹看，族谱确认的第十代祖就是这位涛公。但是，这位李涛家的世系，从一到十三代世系明载于《新唐书-宗室世系表-郇王房表》。李元——李涛——李承休——李仲容、李仲宝四代人，明确记载于郇王房世系表中。人名相同，古今屡见，但如此连续四代多人名讳相同、功名不差者，应当不可能发生。况还有宋史李涛等名人传、名臣李常行状和墓志铭等史料佐证。

第二，平均代差失真，违背人类繁衍规律。查阅历史可以看到：李恪生于公元618年，卒于公元653年，被长孙无忌污以谋反罪含冤辞世，时年仅35岁；李涛是五代时名臣，史上多有其传，生于公元898年，卒于公元961年；李常，字公择，北宋名臣，宋史有传，生于公元1027年，卒于1090年；公懋公，衜公九世孙，生于公元1068年，1128年六十岁而中进士，江西提举，1130年主修《仙李盘根谱》。从世系表中可见，从恪公到涛公，代差为六代，时间差为278年，平均代差为46.3岁。而从涛公到公懋公,间隔12代，时差170年，平均代差为14.2岁。从涛公到常公，间隔10代，时差129年，平均代差12.9岁。前六代人代差长达46年，而后12代人代差平均仅为14年，人类繁衍常识告诉我们，这是不太可能的。

第三，从谱中所涉历史人物看，世系矛盾明显。据《磨刀李氏大成宗谱》和李常家的《李氏宗谱》载，景圭公：“历太常侍（应为寺）卿，居济州，娶大夫陆宣公之女，生一子名衜”；衜公：“字少贤，唐昭