国际私法案例分析题

国际私法

国际私法案例分析题

1、 侵权和合同 es.特殊侵权

管辖权 *法律适用---我国

罗显信与佛山市骏毅实业有限公司、佛山市天雅进出口有限公司加工承揽合同纠纷上诉案 上诉人：佛山市骏毅公司

被上诉人：罗显信，香港特别行政区居民

第三人：佛山市天雅公司

起诉理由：罗显信尚欠骏毅公司承揽加工货款

受理法院：佛山市中级人民法院

佛山市骏毅实业有限公司（下称骏毅公司），系从事承揽加工金属制品、工艺品等的企业。 2001 年上半年，骏毅公司接受罗显信的定单，为罗显信做正方烛台等金属制品，骏毅公司均按要求加工生产并已交货给罗显信。后因加工承揽货款发生纠纷，骏毅公司在佛山市中级人民法院提起诉讼。因该批货物出口是经过佛山市天雅进出口有限公司办理，法院将佛山市天雅进出口有限公司列为第三人一并审理。

本案应如何确定加工承揽合同的准据法？

法院审理认为：

本案属于加工承揽合同纠纷。由于罗显信系香港特别行政区居民，故本案属于涉港加工承揽合同纠纷。

关于本案法律适用的问题，因当事人没有约定解决本案争议应适用的法律，故应当按照最密切联系原则确定本案应当适用的法律。

由于本案加工承揽合同的履行地以及骏毅公司的住所地均在中华人民共和国大陆地区，故中华人民共和国大陆地区与本案具有最密切联系，本案应当适用中华人民共和国大陆地区的法律。据此，作出判决：罗显信应于本判决发生法律效力之日起十日内向骏毅公司支付加工款港币 548630.59 元及逾期付款违约金；驳回骏毅公司其他诉讼请求。

法律依据：

我国《民法通则》和《合同法》的规定，本案双方当事人没有约定合同应适用的法律，应根据最密切联系原则确定该合同的准据法。

基于该加工承揽合同中的特征义务履行方即非支付金钱一方为骏毅公司，公司的住所地及合同履行地均在大陆地区，因此应适用中华人民共和国大陆地区的法律作为该案合同准据法。

国际条约优先适用原则

美国联合企业有限公司与中国山东省对外贸易总公司烟台公司购销合同纠纷上诉案 上诉人：美国联合企业有限公司（住所地在美国）

被上诉人：烟台公司（住所地在烟台）

起诉理由：一审法院适用法律错误。

受案法院：最高人民法院

美国联合企业有限公司与烟台公司签订了售货确认书，约定烟台公司向联合公司销售大蒜。 联合公司向烟台公司提出质量问题，此后双方多次来往电函协商解决未果。

烟台公司诉至山东省高级人民法院，请求判令联合公司支付所欠货款 193万美元并赔偿相应的损失及违约金，承担诉讼费用。

山东省高级人民法院审理认为，双方确定的三份大蒜购销合同双方当事人意思表示真实，不违反有关法律规定，合法有效，依照《联合国国际货物销售公约》第 53 条及有关法律规定判决联合公司向烟台公司支付大蒜款。

联合公司不服上述判决，向最高人民法院上诉称一审法院适用法律有错误。按与合同最密切