我国关于网络犯罪的立法缺陷及其完善策略

论文

之而来的网络犯罪也日益猖獗，我国立法的缺陷已日益明显，立法明显滞后于网络犯罪的发展，如不加强立法及法律对网络犯罪的罪名界定和惩治力度，势必对网络犯罪起不到及时的遏制作用。

我国目前网络犯罪中存在着一些争议，这些争议的产生和我国关于网络犯罪的立法缺陷有很大关系。我国关于网络安全的立法起步较晚，立法体系基本处于初级阶段，虽然也制定了一些治理网络环境、打击网络犯罪的法律法规，但与国外相比法令较少，罪名缺乏，仍有许多不足之处。

统不能运行的行为。随着网络犯罪的不断升级，犯罪人的手段越来越高明，技术越来越隐秘，除了删除、修改、增加、干扰以外，还有非法复制、伪造、盗窃、隐匿等行为，可以说黑客们的手段花样翻新[2]。刑法只规定了四种行为，显然不能满足实际要求。目前实践中出现的一些案例亦充分说明，完善本罪罪状的必要性。例如：某单位为取得其他单位计算机系统内的关键性数据，侵入其计算机系统后，非法复制该数据，这种行为已经给受害单位造成重大损失，但由于立法缺失，致使该行为得不到应有的惩罚，实践中无法可依的局面频频出现。

（3）增加计算机硬件为网络犯罪的侵害对象

一、关于刑事调整范围的扩大问题

1、适当扩大网络犯罪的调整范围

（1）增加非法侵入计算机信息系统罪的调整对象范围

网络犯罪不仅可以破坏计算机软件系统，而且也可以使计算机硬件瘫痪。以往对于破坏计算机硬件的行为属于硬破坏，即通过硬毁、压碎、撕毁、碾碎等直接物理行为对计算机硬件设备进行破坏，其实施主体是人，不是虚拟抽象的东西，可以按照刑法275条规定的故意毁坏财物罪论处。但是，目前也出现了网络虚拟行为破坏计算机硬件的现象。例如：曾经席卷全球的CIH病毒利用Windows9x系统的核心技术取得计算机的控制权，通过感染系统的程序文件进行传播；病毒发作时，会毁掉硬盘数据、烧毁计算机芯片，使系统瞬间蓝屏、机器无法启动、硬盘数据丢失。该行为和传统的破坏计算机硬件有所不同，是通过病毒传播导致计算机硬件损毁，不存在直接的物理行为，所以，不能按照故意毁坏财物罪论处。该行为也和破坏计算机数据信息的行为不同，删除、销毁数据程序等是硬件遭受破坏以后产生的必然结果。实际上，虚拟行为导致计算机硬件的破坏往往是其他纯粹网络犯罪产生的严重后果，对此我国立法没有规定，所以笔者建议应该直接修改286条增加导致计算机硬件破坏的后果即可。

我国刑法第285条，非法侵入计算机信息系统罪规定的调整对象包括“国家事务、国防建设、尖端科学技术”三个重要领域，这一范围较为狭窄。《网络犯罪国际公约》中规定非法侵入计算机系统罪是指未经授权，故意实施侵入一个计算机系统的全部或部分的行为。该条侵害的对象范围包含了所有的计算机，不仅仅是一些重要领域的计算机系统，也包括一般领域甚至家庭的计算机系统，这个概念过于宽泛，但作为一个国际性的公约来讲，可以作为各国立法的借鉴[1]。1997年我国修订刑法时，计算机网络发展水平还不高，普及性也不广，所以立法还受限于当时的客观现实。现在计算机网络普及甚广，几乎无处不在，显然立法已经落后于现实的发展，应该考虑将一些重要的经济、金融、医疗等领域纳入到该罪的范围，尤其是目前金融领域的网络犯罪呈现增长趋势，如果缺乏此方面的立法，将会放纵犯罪，无益于人民合法权益的保护。

（2）完善破坏计算机信息系统罪的罪状

按照刑法第286条规定，破坏计算机系统罪包括对计

2、完善我国关于网络犯罪的罪名