《华盛顿公约》第25条适用之新探——以ICSID管辖权的发展为切入点

《华盛顿公约》第25条作出了关于确定ICSID仲裁管辖权的主体、客体和主观要件的规定,但这些模糊的措辞只有在ICSID管辖权的实践运用中才能被明确和细化。通过考察ICSID管辖权的最新发展,可以真实地把握《华盛顿公约》第25条的具体适用以及在适用方法上的最新变化。

维普资讯 doc.guandang.net

20 06年 1月 1

湖南文理学院学报(会科学版)社 Junl f ua nvrt o r n c neSc l i c dtn or nnU i syf At adSi c(oi e eE io ) a oH e i s e aS n c i

NO 2 o V. 0 6

第 3卷第 6期 1

V 1 3 o 6 0. 1N .

《华盛顿公约》 2第 5条适用之新探 ——

以 ISD管辖权的发展为切入点 CI 石慧 (宁波大学法学院，浙江宁波 35 1) 12 1

摘

要：《华盛顿公约》 2条作出了关于确定 ISD仲裁管辖权的主体、第 5 CI客体和主观要件的规定，这些模糊但

的措辞只有在 ISD管辖权的实践运用中才能被明确和细化。通过考察 ISD管辖权的最新发展，以真实地把握 CI CI可《华盛顿公约》 2第 5条的具体适用以及在适用方法上的最新变化。 关键词：《 华盛顿公约》 ISD管辖权；约适用； I C条 中图分类号：96 D 9文献标识码： A文章编号：62 14 20 )6— 1 17—65 (0 60 0 2 4—0 3

A w s r ai n 0 h pia o fAril 5 0 e I I Co v n in Ne Ob e v t n t e Ap l t n o t e 2 ft CS D n e t o ci c h o ——

b td igo eD v lp n fI S D Jrs i in vS yn n t e eo me t C I u i c o u h o dt s i HlHu

( oee fa, C lg l l o w

U i rt, i6,hj n,12 1 nvsy N￣ oZ eag 35 1) ei i

A s a t T ebs eur et f SD j i ii r st r rc 5 o t C I ovn o .A bt c: h ai r i m ns o I I r de o ae e f t i At l 2 f h ISD C net n s r c q e rC u s t n h n ie o e i t e r a e mb g o s he a e t e d f e n s eti e r u h c s s y o s ri g t e n w d v lp n f h y a e rt ra iu u,t y h v o b e n d a d ac r n t o g a e .B b e vn e e eo me t h i a d h h o

ISD jr d

t n tspoa l t gtIr i o a o f e印pi tno rc 5adtevr tn i t r f C I i i i,i i rbb e I e n r tno u s eo e o l f m i 0 h t la o f t l 2 ai o ef m o ci A ie n h a i nh o a p ia o p lc t n. i

Ke o d: ted vlp n fISD u i it n; ea pia o fte C n e t n te vr t n i e fr o y w r s h e eo me t C I Jrs ci t p l t n o o vni; a a o t m f o d o h ci h o h ii nh o 印 pi t n l ai c o

《华盛顿公约》即《 (解决国家与他国国民间投资争端公约》以下简称《,公约》是解决国家与投资者之间投资争端的 )第一个多边国际公约，今已有 4年的历史，迄 0余根据该《公约》立的“成解决投资争端国际中心”即 ISD, ( C I以下简称“中 心”也已成功地处理了 14案件…。近年来， ) 0起随着受案数量的明显增多， SD管辖权的行使受到越来越多的关注。尽 I I C

法人。自然人可以是具有东道国国籍 (包括具有东道国国籍的双重国籍情形 )以外的某一缔约国国籍的任何自然人；法人既可以是不具有东道国国籍但具有某一缔约国国籍的外国法人，又可以是经双方同意的受外来控制的东道国法人。实践中，在判断国民能否作为适格主体时，常会遇到一些复杂的经 细节问题。

管《华盛顿公约》 2第 5条已经规定了 IS CI D管辖权的基本要件——当事人合意；直接因投资引发的法律争端；当事人一方为缔约国，一方为另一缔约国国民【, 2但这些模糊的措辞相对 J于错综复杂的现实情况而言终究是刻板无力的，以，所只有深入研究 ISD管辖权的发展， CI才能把握《公约》 2条在实践第 5 中的具体适用。 一

( )东的仲裁请求权资格一股 在国际投资实践中，国投资者往往通过设立子公司在外东道国境内开展投资，就是以股东的身份出现在投资活动也

中，他们能否享有独立于公司的仲裁请求权呢？ 这个问题在早期的 ISD仲裁实践中并不普遍， CI因为当

时的仲裁庭主要根据载有“中心”仲裁条款的投资协议的签

署

管辖权的主体要件

双方来确定当事人，只有当协议签署方为东道国的当地公司时，才有可能深入触及到股东的主体资格问题。所运用的方

管辖权的主体要件就是属人条件。《公约》 2第 5条规定， ISD所管辖案件的当事人一方是“ CI缔约国”一方是“,另一缔约国国民”。其中“另一缔约国国民”包括两种类型：自然人或

法一般只是通过对公约第 2条条款 (双方同意”“ 5如“、外来控

制”作单纯的文本解释，所考虑的能享有仲裁请求权资 )并且 格的股东范围至多延及到大股东。如在 A O v Idns案 MC . noei a

①收稿日期：O6—0 2O 9—1 9

作者简介：石

慧(97一)女， 17,湖南衡阳人，宁波大学法学院讲师，华东政法学院博士生，研究方向为国际经济法。